<div dir="ltr">LeelaBot now has "Ranked Robot" status. It will still need to play some rated games to achieve a rank.<div><br></div><div>I propose to run the June KGS bot tournament (9x9) in two divisions. One division will be McMahon, with entry restricted to programs that have "Ranked Robot" status <i>and</i> are able to beat GNU Go; the other division will be Swiss, without either restriction.  If there are fewer than four entrants to either division, I shall merge them into one, Swiss, tournament.</div><div><br></div><div>If anyone objects to any of this, please let me know soon, before I rewrite <a href="http://www.weddslist.com/kgs/rules.html">http://www.weddslist.com/kgs/rules.html</a></div><div><br></div><div>Nick</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 10 May 2016 at 17:07, Hideki Kato <span dir="ltr"><<a href="mailto:hideki_katoh@ybb.ne.jp" target="_blank">hideki_katoh@ybb.ne.jp</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Gian-Carlo Pascutto: <<a href="mailto:5731DC19.2020100@sjeng.org">5731DC19.2020100@sjeng.org</a>>:<br>
<span class="">>On 10-05-16 11:23, Hideki Kato wrote:<br>
><br>
>> CGOS is better place for those lower programs, isn't it?<br>
><br>
>Not really, the pool of opponents is smaller and contains no humans. It<br>
>sort of depends on what the goal of the author is. Even if she's only<br>
>interested in measuring vs other computer opponents, a KGS tournament<br>
>*may* offer a bigger pool because there's more incentive to connect at a<br>
>given time.<br>
<br>
</span>The number of games is the most important point to get correct<br>
ratings.  It takes several weeks or more on KGS to have enough<br>
(at least several handreds) games.  Also, there are several<br>
hardles to get ranked on KGS.  Programs have to be stable and no<br>
serious bugs, for examples.<br>
<span class="im HOEnZb"><br>
>> I'm not against creating lower division, just wonder if it's really<br>
>>  necessary.  Recently it's easier to implement "large patterns" which<br>
>> is necessary to beat GNU Go on 19x19 using DCNN than Remi's B-T model<br>
>> and so most programs could quickly reach GNU Go level.<br>
><br>
>I think it's up to the author to decide which approach he or she wants<br>
>to pursue. It's not because everyone is making hand-crafted pattern<br>
>databases with elaborate rules for local tactical search, that you can't<br>
>try just playing out games randomly, for example, even if that approach<br>
>seems weak right now. Maybe it turns out to scale better in the long run.<br>
><br>
>> If this is correct, creating two divisions might be a bad idea.<br>
><br>
>Not necessarily disagreeing there.<br>
><br>
>--<br>
>GCP<br>
>_______________________________________________<br>
>Computer-go mailing list<br>
><a href="mailto:Computer-go@computer-go.org">Computer-go@computer-go.org</a><br>
><a href="http://computer-go.org/mailman/listinfo/computer-go" rel="noreferrer" target="_blank">http://computer-go.org/mailman/listinfo/computer-go</a><br>
</span><span class="im HOEnZb">--<br>
Hideki Kato <mailto:<a href="mailto:hideki_katoh@ybb.ne.jp">hideki_katoh@ybb.ne.jp</a>><br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Computer-go mailing list<br>
<a href="mailto:Computer-go@computer-go.org">Computer-go@computer-go.org</a><br>
<a href="http://computer-go.org/mailman/listinfo/computer-go" rel="noreferrer" target="_blank">http://computer-go.org/mailman/listinfo/computer-go</a></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Nick Wedd      <a href="mailto:maproom@gmail.com" target="_blank">maproom@gmail.com</a></div>
</div>