Or recreate the position for Zen and see what it does.<div><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 12, 2012 at 10:44 AM, Erik van der Werf <span dir="ltr"><<a href="mailto:erikvanderwerf@gmail.com">erikvanderwerf@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The cleanup variation doesn't show a (extra) black pass, so that's<br>
indeed suspicious. But maybe kgs just failed to record the third<br>
consecutive pass, or for some reason did not create a new node when<br>
black accidentally passed again (after undoing twice).<br>
<br>
It is not clear to me how many consecutive passes are supposed to be<br>
undone when the game goes into cleanup mode. Looking at a few sgf<br>
files where my program got into cleanup mode (btw always against mgf)<br>
I can actually see some different behaviors... Maybe kgs tries to be<br>
smart in determining who has to do the capture? (and then perhaps<br>
something gets confused on the game-end criterion)<br>
<br>
I think to be sure one would have to look at Zen's log file containing<br>
the communications by kgsgtp.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Erik<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On Sun, Feb 12, 2012 at 2:23 PM, Nick Wedd <<a href="mailto:nick@maproom.co.uk">nick@maproom.co.uk</a>> wrote:<br>
> In my report <a href="http://www.weddslist.com/kgs/past/80/index.html" target="_blank">http://www.weddslist.com/kgs/past/80/index.html</a> on the last KGS<br>
> bot tournament, I wrote<br>
><br>
> In round 13, Zen9 (as Black) and then oakfoam passed ... . Zen has won: the<br>
> 14-stone white group ... is dead ... . However they disagreed about the<br>
> status of the 14-stone group, and the game entered the clean-up phase.<br>
> Oakfoam again passed, and the game was immediately declared over, with all<br>
> the stones on the board counted as alive. The game was therefore counted as<br>
> a win for oakfoam.<br>
>    It seems to me that Black was never given a chance to show that it could<br>
> capture the dead group. I shall check, and if my understanding is correct, I<br>
> shall report this to KGS programmer 'wms' as a defect in the clean-up<br>
> mechanism.<br>
><br>
> I would be grateful if someone could check my interpretation of what<br>
> happened.  Is this just an example of one of the bots handling the clean-up<br>
> wrong?  Or is it the server itself that got it wrong?  If it's the server, I<br>
> must report it to wms.<br>
><br>
> Nick<br>
> --<br>
> Nick Wedd<br>
> <a href="mailto:nick@maproom.co.uk">nick@maproom.co.uk</a><br>
> _______________________________________________<br>
> Computer-go mailing list<br>
> <a href="mailto:Computer-go@dvandva.org">Computer-go@dvandva.org</a><br>
> <a href="http://dvandva.org/cgi-bin/mailman/listinfo/computer-go" target="_blank">http://dvandva.org/cgi-bin/mailman/listinfo/computer-go</a><br>
_______________________________________________<br>
Computer-go mailing list<br>
<a href="mailto:Computer-go@dvandva.org">Computer-go@dvandva.org</a><br>
<a href="http://dvandva.org/cgi-bin/mailman/listinfo/computer-go" target="_blank">http://dvandva.org/cgi-bin/mailman/listinfo/computer-go</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>